Meitä ohjaillaan liikaa siihen, että säästöjä tehdään viivaamalla
yli kokonainen palvelu (esim. Karhulan muistisairaala) tai vähentämällä henkilökuntaa,
kun sen sijaan olisi tarkasteltava palvelujen sisältöä, mahdollisia
päällekkäisiä toimintoja ja esimerkiksi sitä, ohjataanko vaikkapa sosiaali- ja
terveyspalvelujen tarvitsijat suoraan oikeaan palveluun?
Esim. käydessämme päättäjien kanssa keskustelemassa
henkilökunnan kanssa pitkäaikaistyöttömiä palvelevassa yksikössä (Väylä), tuli
henkilökunnalta lukuisia konkreettisia ehdotuksia, joiden korjaus tuo säästöjä
ja järkeistää toimintoja.
Olen varma siitä, että monen muunkin palveluorganisaation
sisällä on tietoa ja osaamista siitä, kuinka toimintoja voidaan kehittää ja
siten saada säästöjä. Väylän
henkilökunnan esittämät kysymykset ja toiminnan parannusehdotukset on viety
edelleen palvelujohtajalle, jonka vastaus oli: ”kiitos, olemmekin juuri palkkaamassa
konsultit tutkimaan tätä asiaa”.
En ymmärrä, miksi kaupungin omat virkamiehet yhteistyössä
kunkin organisaation kanssa eivät pysty itse tällaisia hyvin konkreettisia
ongelmakohtia käymään läpi, ilman kulloinkin 30.000 eurolla palkattavaa ulkopuolista
konsulttia. Konsulttityön hinta
tehtävässä kuin tehtävässä tuntuu olevan lähes aina tuo 30.000 €, johon summaan
asti virkamiehen päätäntävallassa on konsulttisopimusten solmiminen. Konsulttipalkkiot
hukutetaan sitten hallinnon kokonaiskuluihin.
Pyynnöistä huolimatta selvitystä konsulteille maksettujen
palkkioiden määristä vuositasolla emme ole pyynnöistä huolimatta koskaan
saaneet.
Säästöjä on saatu aikaan suurimmalta osin väkeä vähentämällä.
Suuri osa irtisanotuista on joutunut työttömyyskortistoon, jolloin tämä ei ole
kaupungille säästöä.
Vetoan valtuustoryhmiin,
jotta yhdessä päättäjinä ottaisimme enemmän ohjia omiin käsiimme. Nyt tilanne
vaikuttaa kovin kokoomuslinjaiselta ja se ei ole erityisesti pienituloisten
asukkaidemme edun mukaista
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti